象萬(wàn)千 人為幾何

象萬(wàn)千 人為幾何

　　天氣這種東西，只有當(dāng)你不介意它時(shí)，才算是好天氣。一旦構(gòu)成話題，多半是和災(zāi)難在一起的。

　　變暖“人為”之爭(zhēng)

　　今年1月出版的科普雜志《發(fā)現(xiàn)》（Discover）把“卡特里娜”颶風(fēng)以及由此引發(fā)的關(guān)于變暖的爭(zhēng)論列為2005年*科技新聞。大部分氣象學(xué)家和環(huán)保組織都認(rèn)為，變暖是人為造成的，人類過(guò)度使用石化能源（主要是石油、天然氣和煤炭）是造成氣候變暖的主要原因。

　　盡管這是個(gè)老生常談的問(wèn)題，但2005年這場(chǎng)颶風(fēng)和兩張與雪有關(guān)的照片卻讓老百姓對(duì)這個(gè)問(wèn)題有了更加直觀的認(rèn)識(shí)。這兩張照片一張是飛機(jī)航拍的乞力馬扎羅雪山的峰頂，人們可以清楚地看到山頂積雪已經(jīng)開始融化，露出了黑褐色的巖石和土層?！督袢彰绹?guó)報(bào)》更是把乞力馬扎羅雪山列為人們zui應(yīng)該立刻去看的景點(diǎn)，因?yàn)樵搱?bào)預(yù)測(cè)這座非洲zui高的山峰很可能會(huì)在不久的將來(lái)永遠(yuǎn)變成黑色。另一張關(guān)于雪的照片是衛(wèi)星拍攝的北極圈冰蓋照片對(duì)比圖。從圖中可以看到，2005年北極的白色冰蓋面積比1979年有了顯著的減少。那些生活在沿海的人，尤其是一些小島國(guó)家的人，可能會(huì)因?yàn)楸睒O冰融引發(fā)的海平面上升，永遠(yuǎn)失去家園。

　　總部設(shè)在日內(nèi)瓦的聯(lián)合國(guó)“世界氣象組織”（WMO）日前發(fā)布的年度報(bào)告中說(shuō)，2005年的世界地表平均氣溫比1961～1990年這30年的平均值升高了0．48攝氏度，是自1861年有記錄以來(lái)僅次于1998年的世界zui熱年份。

　　但氣象學(xué)界爭(zhēng)論的早已不是氣候是否變暖，而是這種變化是不是人為造成的。因?yàn)楹驮S多自然現(xiàn)象一樣，地球的氣溫本身會(huì)發(fā)生周期性變化。要想知道近年持續(xù)高溫的真正原因，必須仔細(xì)研究地球的過(guò)去。

　　好在地球上發(fā)生過(guò)的事情都會(huì)留下某種痕跡。樹木的年輪、極地的冰芯和珊瑚蟲的數(shù)據(jù)，都能為氣候的變化提供間接的歷史資料。美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)氣象學(xué)家麥克爾·曼恩（Michael Mann）是這方面的專家。1998年他和另兩位氣象學(xué)家聯(lián)合發(fā)表了研究報(bào)告，重構(gòu)了一張600年以來(lái)地球氣候變化圖。1999年他們又把這一分析提前到1000年前。zui后，3人將分析結(jié)果畫成了一張氣溫變化歷史圖，從圖中可以看到，地球平均氣溫曲線在公元1000～1900年間幾乎是平的，從1900年即工業(yè)化時(shí)代到來(lái)以后，開始急速向上彎曲，氣象學(xué)界把這張的氣溫圖叫做“曲棍球桿”圖。

　　2004年年底，曼恩建立了自己的www．realclimate．org，這個(gè)現(xiàn)已成為氣象學(xué)愛好者們交流信息的重要平臺(tái)。2005年，曼恩招來(lái)了9位合作者一起建設(shè)這個(gè)，這些人都是氣象學(xué)領(lǐng)域的資深專家，他們撰寫了超過(guò)100篇?dú)庀髮W(xué)研究報(bào)告，內(nèi)容幾乎涵蓋了氣象學(xué)的所有領(lǐng)域和熱點(diǎn)。其中zui引人注目的是一篇批判小說(shuō)家邁克爾·克萊切頓（Michael Crichton）的新書《恐懼之國(guó)》的文章。

　　克萊切頓是《侏羅紀(jì)公園》的作者，他的《恐懼之國(guó)》將支持變暖“人為”說(shuō)的環(huán)保人士描繪成一群環(huán)?？植乐髁x者，并暗示變暖是環(huán)保組織制造出來(lái)的大陰謀，目的是為環(huán)保工程公司牟取暴利。有意思的是，這一指控原本是環(huán)保組織批評(píng)對(duì)手的要害所在，只不過(guò)針對(duì)的幕后者是石油公司罷了。

　　這場(chǎng)原本純粹的科學(xué)爭(zhēng)論，由于政治和文學(xué)的介入，正在變得面目全非。無(wú)論曼恩等人的科學(xué)分析如何有理有據(jù)，他們的讀者注定不會(huì)比克萊切頓的擁躉來(lái)得多?！犊謶种畤?guó)》這本小說(shuō)首印即達(dá)170萬(wàn)冊(cè)，在培養(yǎng)了幾百萬(wàn)個(gè)“氣象學(xué)家”。在網(wǎng)上書店亞馬遜的上可以看到800多個(gè)讀者留言，其中有相當(dāng)一部分人支持克萊切頓的觀點(diǎn)，他們是*環(huán)保政策的堅(jiān)定支持者。正是因?yàn)?政府的變臉，美國(guó)政府退出了聯(lián)合國(guó)制定的減少溫室氣體排放協(xié)議《京都議定書》。雖然這項(xiàng)議定書歷經(jīng)磨難，終于在2005年初正式生效，但由于占世界溫室氣體排放量1／4以上的美國(guó)沒(méi)有參加，致使《京都議定書》的實(shí)際效果打了折扣。

　　2005年8月29日的“卡特里娜”颶風(fēng)，幾乎將新奧爾良夷為平地，這讓環(huán)保組織看到了說(shuō)服美國(guó)政府的希望。在“卡特里娜”剛剛過(guò)去的第二天就有記者和政府官員發(fā)表看法，將颶風(fēng)和變暖在了一起。資深記者羅斯·格博斯潘在8月30日的《波士頓環(huán)球報(bào)》撰文稱：“國(guó)家氣象局把這場(chǎng)颶風(fēng)叫做‘卡特里娜’，但它真正的名字應(yīng)該叫變暖。”

　　很多人都懷疑近年來(lái)北美颶風(fēng)頻度的增加和變暖有關(guān)，但氣象學(xué)界普遍認(rèn)為，颶風(fēng)頻度本身有一個(gè)自然周期，目前北半球正好處于上升期，這一變化與變暖無(wú)關(guān)。不過(guò)，以MIT氣象學(xué)教授凱利·伊曼紐為代表的一批氣象學(xué)家認(rèn)為，變暖導(dǎo)致了颶風(fēng)強(qiáng)度的增加。凱利于去年8月在《自然》雜志上發(fā)表了一篇研究報(bào)告，聲稱北美颶風(fēng)強(qiáng)度比上個(gè)世紀(jì)70年代增加了一倍以上，這種變化與海平面溫度上升有直接的。根據(jù)伊曼紐早年的計(jì)算，海平面溫度每上升1攝氏度，颶風(fēng)風(fēng)速就會(huì)增加7％。2005年北美的幾次颶風(fēng)的強(qiáng)度不但證明了他的觀點(diǎn)，而且比他預(yù)期的還要強(qiáng)出許多。

　　可是，這篇研究報(bào)告同樣引來(lái)了反對(duì)意見。

　　科羅拉多州立大學(xué)氣象學(xué)家威廉·格雷公開表示：“伊曼紐的文章很差勁，是我讀過(guò)的zui差的文章！”另一位資深颶風(fēng)專家克里斯托弗·蘭西指出，伊曼紐的研究充滿了漏洞，主要原因在于測(cè)量颶風(fēng)風(fēng)速的方法一直在改進(jìn)，以前的測(cè)量方法誤差太大，得出的數(shù)據(jù)不可信，因此無(wú)法和現(xiàn)在的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。

　　科學(xué)的爭(zhēng)論總有水落石出的那一天，但基于道德的指控就不那么簡(jiǎn)單了?，F(xiàn)就職于美國(guó)“國(guó)立颶風(fēng)研究中心”的蘭西公開宣布退出“政府間氣候變化委員會(huì)”（IPCC），他覺(jué)得IPCC干涉了嚴(yán)肅的科學(xué)研究。美國(guó)獨(dú)立智囊機(jī)構(gòu)“凱托研究所”甚至發(fā)表了一份研究報(bào)告，指出IPCC不是真正意義上的科研機(jī)關(guān)，而是被政治家左右的一個(gè)宣傳部門。“凱托”預(yù)計(jì)美國(guó)下一個(gè)財(cái)政年度將會(huì)為氣候研究撥款40億美元，為了保證撥款強(qiáng)度，必須保證“變暖”這桿紅旗不倒。

　　到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢？目前還未見分曉。但是氣象學(xué)界存在的這種爭(zhēng)論卻讓*政府找到了一個(gè)聽上去非常充分的借口，拒絕簽署《京都議定書》。

　　兩項(xiàng)發(fā)現(xiàn)支持“人為”之說(shuō)

　　讓我們暫時(shí)拋開政治，關(guān)注一下氣象學(xué)研究在2005年的兩項(xiàng)zui有趣的發(fā)現(xiàn)。一項(xiàng)是來(lái)自“歐洲南極冰核”（EPICA）計(jì)劃的報(bào)告，科學(xué)家們?cè)谀蠘O洲鉆取到了65萬(wàn)年前的冰芯，比以前得到的數(shù)據(jù)又提前了21萬(wàn)年。這項(xiàng)研究可以追溯到1990年，那一年科學(xué)家開始從格陵蘭島的大冰原上開采冰芯，這些巨大的冰柱有的長(zhǎng)達(dá)3000米，其中的氣泡完整地保留了過(guò)去11萬(wàn)年的氣候數(shù)據(jù)，比任何間接的分析都更加可信。“歐洲南極冰核”計(jì)劃把目光轉(zhuǎn)向更加古老的南極，使得人類對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)期地球狀況的了解又向前推進(jìn)了幾十萬(wàn)年。分析顯示，在過(guò)去的65萬(wàn)年里，大氣中二氧化碳的含量從未超過(guò)300PPM（百萬(wàn)分之三百），而目前的二氧化碳含量則達(dá)到了380PPM，比工業(yè)化前的zui高值還要高27％。這項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)清楚地表明人類活動(dòng)是如何影響到溫室氣體的含量的。

　　另一項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)其實(shí)并不新，卻終于在去年引起了大眾的注意。早在上個(gè)世紀(jì)90年代初就有科學(xué)家提出，燃燒礦石燃料（尤其是煤炭）所造成的空氣污染會(huì)使照射到地球表面的太陽(yáng)光線強(qiáng)度下降。飛機(jī)尾氣也能產(chǎn)生同樣的效果。“9·11”事件給了氣象學(xué)家一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，因?yàn)檎麄€(gè)美國(guó)的民用飛機(jī)全部被停飛了3天。測(cè)量表明，在這3天時(shí)間里，美國(guó)的氣溫上升了大約1攝氏度。這種被稱為“變暗”（Global Dimming）的現(xiàn)象一直不為世人所知，直到2005年1月英國(guó)BBC電視臺(tái)探索頻道播出了一個(gè)特別節(jié)目，普通百姓才*次知道有這回事。

　　這兩條有趣的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)相互之間是有的。前者指出，人類對(duì)礦石燃料的過(guò)度開發(fā)在短時(shí)間里極大地改變了地表溫度。后者則暗示，這種改變還會(huì)引發(fā)變暗，從而導(dǎo)致變冷。初看之下，人們也許會(huì)認(rèn)為兩者相互抵消，沒(méi)什么好擔(dān)憂的。其實(shí)不然，造成變暗的大氣污染會(huì)給人帶來(lái)各種疾病，無(wú)論如何必須治理。而造成變暖的溫室氣體看不見摸不著，不是普通意義上的空氣污染，因此老百姓才會(huì)忽略它們的影響。許多氣象學(xué)家都認(rèn)為，2003年歐洲創(chuàng)紀(jì)錄的酷暑就是因?yàn)闅W洲近年來(lái)致力于減少空氣污染，降低了“變暗”的程度，卻沒(méi)有相應(yīng)降低二氧化碳含量所致。換句話說(shuō)，因?yàn)榭諝馕廴驹斐傻?ldquo;變暗”很可能暫時(shí)掩蓋了變暖的真相，變暖的程度比目前觀測(cè)到的更加嚴(yán)重。

　　這兩個(gè)新發(fā)現(xiàn)告訴我們，氣象學(xué)是一門極其復(fù)雜的學(xué)問(wèn)，涉及的因素太多，很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。比如從去年年底開始的歐洲嚴(yán)寒，就讓很多人驚呼：不是說(shuō)變暖嗎？怎么今年的冬天這么冷！其實(shí)，這次嚴(yán)寒歸根結(jié)底也是變暖造成的，因?yàn)闅鉁厣仙龑?dǎo)致北極冰雪融化，降低了北大西洋海水的鹽度，從而減緩了赤道附近的溫暖海水向北方的流動(dòng)速度，而這股暖流是歐洲的冬天之所以不至于像西伯利亞那么冷的主要原因。

　　因?yàn)闇厥覛怏w能夠帶來(lái)許多預(yù)料不到的結(jié)果，氣象學(xué)界流行用“氣候變化”這個(gè)詞來(lái)代替“變暖”。正像美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)教授理查德·艾利曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，氣候的平衡是有臨界點(diǎn)的，當(dāng)氣候變化超越某個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生劇烈的變化。也許變暖本身不足以造成2005年北美夏天的颶風(fēng)和歐洲的嚴(yán)冬，但是變暖正在讓地球氣候加速向臨界點(diǎn)逼近。一旦超越了臨界點(diǎn)，人類面臨的就不僅僅是幾場(chǎng)颶風(fēng)，而是一場(chǎng)真正的大災(zāi)難。

　　要想減緩甚至避免大災(zāi)難的來(lái)臨，人類必須立即動(dòng)手。2005年11月底在加拿大蒙特利爾召開的年度聯(lián)合國(guó)氣候會(huì)議是一個(gè)很好的開始。這次會(huì)議討論了2012年《京都議定書》到期后的新的減排計(jì)劃。雖然沒(méi)有（也不可能）簽署任何實(shí)質(zhì)性的協(xié)議，但起碼這次會(huì)議讓各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人重新回到了談判桌上，并為今后的談判制定了一個(gè)框架，這就是zui大的勝利。中國(guó)派出了一個(gè)龐大的代表團(tuán)參加了這次會(huì)議，遺憾的是中國(guó)媒體去的人很少。這次大會(huì)和中國(guó)的關(guān)系很大，2012年后中國(guó)的企業(yè)能否吸納到上億美元環(huán)保投資，在很大程度上取決于這次會(huì)上的談判結(jié)果。

　　中國(guó)因CDM機(jī)制將成為《京都議定書》zui大受益國(guó)

　　《京都議定書》從本質(zhì)上講是一個(gè)專門針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)保法律，并沒(méi)有為發(fā)展中國(guó)家設(shè)定排放限額，甚至2012年之后的新版《××議定書》也不大可能這樣做。但是中國(guó)還是因?yàn)橐粋€(gè)叫做CDM的靈活機(jī)制和《京都議定書》發(fā)生了密切關(guān)系。CDM（Clean Development Mechanism）全稱是“清潔發(fā)展機(jī)制”，就是發(fā)達(dá)國(guó)家出錢在發(fā)展中國(guó)家做減排項(xiàng)目。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家這樣做是因?yàn)镃DM機(jī)制允許他們把在發(fā)展中國(guó)家獲得的減排數(shù)量用于抵消本國(guó)的減排指標(biāo)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家減排的成本一般要高于發(fā)展中國(guó)家。

　　這個(gè)CDM是多年艱苦談判換來(lái)的成果。按照中國(guó)代表團(tuán)的談判代表之一、人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院副院長(zhǎng)鄒驥教授的話說(shuō)，《京都議定書》以及CDM都是中國(guó)老一輩談判專家留給我們的財(cái)富。尤其是中國(guó)代表團(tuán)*任談判代表鐘述孔老，他曾給*總理當(dāng)過(guò)翻譯，是一名外交高手，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，變暖問(wèn)題的談判不是氣候談判，而是政治談判。今天看來(lái)此話非常深刻。因?yàn)榕c世界各國(guó)能源戰(zhàn)略關(guān)系密切，這場(chǎng)談判已經(jīng)變成了各國(guó)政治家角力的舞臺(tái)。

　　有人說(shuō)《京都議定書》是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的較量，鄒驥教授不同意這個(gè)說(shuō)法。他認(rèn)為這場(chǎng)談判本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國(guó)家之間在較勁，尤其是歐盟和美國(guó)之間的較量。歐盟確實(shí)在環(huán)保領(lǐng)域比美國(guó)做得好，他們想利用這一優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)上與美國(guó)較量一番。美國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上之所以態(tài)度強(qiáng)硬，絕不是因?yàn)槊绹?guó)科學(xué)家不相信變暖的危害，而是不愿在經(jīng)濟(jì)上輸給歐盟。

　　美國(guó)退出《京都議定書》使中國(guó)在CDM項(xiàng)目上損失很大，因?yàn)槊绹?guó)的溫室氣體排放量占了*的1／4，如果美國(guó)加入，CDM項(xiàng)目的總資金將比現(xiàn)在多出好幾倍。為了爭(zhēng)奪有限的資金，發(fā)展中國(guó)家之間暗中較勁，互相競(jìng)爭(zhēng)得很厲害。一些國(guó)家為了不讓中國(guó)獲益太多，在規(guī)則上設(shè)絆，阻撓中國(guó)的CDM項(xiàng)目。由于中國(guó)談判專家和科學(xué)家的努力，聯(lián)合國(guó)zui近通過(guò)了煤層氣項(xiàng)目的“減排核查基準(zhǔn)線方法學(xué)”，從此，合理利用煤層氣的減排機(jī)制能夠被劃入CDM項(xiàng)目了。*，中國(guó)是產(chǎn)煤大國(guó)，如果煤層氣項(xiàng)目被納入其中，中國(guó)在CDM項(xiàng)目上將成為環(huán)保資金的zui大受益國(guó)。因此有人將CDM稱作“中國(guó)發(fā)展機(jī)制”（Chinese Development Mechanism）。

　　不過(guò)，鄒驥教授認(rèn)為，氣候變化畢竟是整個(gè)地球的問(wèn)題，它超越了國(guó)家的概念。中國(guó)代表團(tuán)在談判中強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家的利益并沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家人口占世界總?cè)丝诘?0％，捍衛(wèi)發(fā)展中國(guó)家的利益就等于是捍衛(wèi)了整個(gè)世界的利益。